Министр информационных технологий, связи и средств массовой информации Нижегородской области С.Кучин: "Пока "Открытые данные" в России интересны только узкому кругу специалистов"

- Насколько необходимы сейчас открытые данные в России и в Нижегородской области в частности? На какой стадии находится развитие этого вида услуг?

- Тема открытых данных относительно молодая в мире, в России еще моложе. В Европе, Америке есть такие ресурсы и они поддерживаются государством. В России сейчас идет процесс изучения этой темы, прощупывание почвы - насколько это нужно, важно, полезно.

На федеральном уровне пока нет реальных решений, в том числе нормативных, о том, как формировать данные, в каком формате, в каких отраслях, где и как их публиковать.

- А ресурс "большоеправительство.рф" отчасти не выполняет функцию открытых данных?

- Сайт "большоеправительство.рф" больше информационный, у него минимум источников открытых данных. Реально сегодня на уровне федерального правительства только началось развитие этого проекта. Ресурс по открытым данным есть у Москвы, недавно Ульяновская область презентовала свой аналогичный ресурс. Пока там еще очень мало информации.

В России тема открытых данных чуть больше проработана не правительством и органами власти, а общественниками. Тот же самый Иван Бегтин (директор неправительственного партнерства "Информационная культура" - ИФ) создал и ведет самый популярный ресурс по открытым данным http://opengovdata.ru/. Это некоммерческий ресурс, он строится по принципу агрегации данных из различных открытых источников.

Главная суть открытых данных - это публикация информации в машиночитаемом виде - табличной, в формате csv, xls. Если эта информация с географической привязкой, то используется формат kml, например.

Такая информация интересна очень узкому кругу людей. Это либо профессиональные аналитики, которые могут взять информацию и проанализировать, обработать ее при помощи специального ПО. Либо это разработчики, которые могут брать информацию и на ее базе делать какие-то приложения для телефонов, планшетов, компьютеров, чтобы потом зарабатывать на этих приложениях.

Массово рядовым гражданам это не интересно. Статистика использования таких ресурсов имеет практически всегда один и тот же график - растет с момента публикации данных, а потом падает. Постоянного интереса нет.

Гражданам это может быть интересно косвенно, они смогут использовать приложения, сервисы в интернете в которые информация подгружается автоматически из электронных баз органов госвласти без участия человека.

Возможно, требуется какое-то время для того, чтобы накопить какую-то критическую массу информации. Любые данные становятся полезными, когда есть динамика. Если это статичная информация - к ней интерес сразу же пропадает.

- Что касается правовой базы? Какие документы регламентируют открытые данные?

- Правовой базы мало. Если говорить о законодательстве, у нас сегодня есть основной нормативный акт, касающийся раскрытия информации - федеральный закон N8 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В том числе там есть раздел об информации в сети: конкретный и короткий перечень информации, который должны публиковать органы власти - сведения об органе, структура, контактные телефоны, график работы, принимаемые нормативные акты. Это просто информация, которая в подавляющем большинстве не должна публиковаться в машиночитаемом виде.

А я повторюсь, что главное для открытых данных - это машиночитаемость.

- Какие есть проблемы в реализации проекта по открытым данным?

- Первое - это путаница в терминологии. Часто, когда говорят про открытые данные, ставят знак равно с открытым правительством. Открытое данные - это некая небольшая часть открытого правительства. Открытое правительство само по себе раскладывается на много составляющих, в том числе - включает в себя часть задач проекта развития электронного правительства, которое, в свою очередь, включает в себя как одно из направлений работы - открытые данные. Вот такая запутанная схема.

Вторая путаница в технологиях - должны быть некие понятные правила по форматам и стандартам раскрытия информации. Можно публиковать данные в текстовом виде формата Word - они открытые, доступные, но ими не воспользуешься, их нужно дополнительно обрабатывать. Нужны правила актуализации данных. Если чего-то не хватает, данные будут мертвыми. Они открытые, доступные, но их снова нельзя будет правильно и полезно использовать.

Также есть некие вопросы, связанные с мотивацией раскрытия информации. Основной источник открытых данных - это органы власти. Для органов власти есть аргументы как "за", так и "против". Рассмотрим сначала "против". Зачем чиновнику лишняя работа и лишний контроль? Эффективность неявная и непонятная, по крайней мере, сейчас. Чтобы все действительно заработало нужно много дополнительных усилий, а это затраты, лишняя работа и лишний контроль. У очень многих сразу выбор получается явный - мне, вроде как, не надо.

Я оговорюсь, что сейчас имею ввиду некоего условного чиновника, так как сам лично считаю, что эта тема действительна важна и интересна.

Есть несколько способов стимулирования - это классические "кнут и пряник". О "прянике" - нужны количественные доказательства эффективности, но успешных примеров в России пока мало. У кого-то есть внутренняя мотивация, когда самому интересно, но таких примеров еще меньше.

Скорее всего, в данном случае более реален "кнут", то есть сделать открытые данные обязательными. Чтобы у чиновников был реальный стимул, даже если тебе это не нравится, и ты не понимаешь эффективность, но это становится обязательным. Здесь появляется несколько дополнительных механизмов. Первое - есть некое давление снизу, когда заставляет общество. Когда население говорит: мы хотим знать, куда расходуются наши деньги, дайте нам источник информации, мы сами хотим анализировать. Либо должен быть спрос от разработчиков, которые создали приложение, но не знают, откуда брать информацию. Либо это заинтересованность общественности - Общественной палаты, общественных организаций. Например, те же самые автомобилисты могут стимулировать власти, если нужна информация о качестве дорог, пробок. Сегодня такое "давление снизу" есть, но оно относительно слабое.

Другой вариант - это давление сверху. Когда есть некое поручение и (или) обязывающая нормативная база. Появился ФЗ N8, и начали публиковать информацию на официальных ресурсах. Появилась команда, чтобы публиковали сведения о доходах, стали публиковать, потому что это обязательно, это контролируется. По открытым данным у нас нет нормативных актов сегодня.

Очень похожа в качестве примера задача по созданию сети МФЦ (многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг - ИФ), которая как идея появилась в 2006 году. Эта идея была поддержана некоторыми региональными руководителями и появились отдельные примеры. Но стимула не было, потому что это затратно, потому что это совершенно новый механизм работы, потому что необходимо менять технологию работы.

Примеры, которые появлялись, были единичными. В масштабах страны - это мизер. Потом был принят федеральный закон, где появилась статья об МФЦ, где сказано, какими они должны быть, как они должны работать, появились требования, но не появилось нормы "обязательно". То есть, если вы делаете МФЦ, то оно должно быть таким. А если вы его не делаете, значит, вы его не делаете. Не было обязательности, поэтому тема МФЦ до 2012 года была по сути инициативой местных и региональных властей. И только в конце 2012 года это стало обязательным. Появилось поручение президента, появилась нормативная база, постановления правительства и жесткие сроки - к 2015 году 90% населения должны иметь возможность получать услуги в МФЦ. Как только эта норма появилась, вся страна напряглась и начали делать их.

Похожий пример сегодня с открытыми данными. Если говорить о Нижегородской области, то сегодня возможность получения информации в машиночитаемом виде у нас есть. Учитывая, что нет нормативки, определяющей объем и правила открытия данных, мы делаем это так, как понимаем со своей точки зрения. В Нижегородской области на сайтах отраслевых ведомств публикуются такие данные. Минфин, например, публикует информацию о бюджете. Не просто закон о бюджете, а информацию об его исполнении в разрезе органов власти, отраслей в табличной форме и в машиночитаемом виде. Это классический пример тех же самых открытых данных, но не ограниченных нормативными рамками.

Аналогичная информация есть и по другим отраслям, но она локальна в пределах интересов конкретного ведомства и внутренней мотивации руководителей. Повторюсь, что обязанности сегодня нет.

На уровне руководства региона решения об активном движении в сторону открытия данных нет. У нас есть федеральный закон N8, он исполняется. Все, что касается необходимого в пределах закона, мы выполняем. В остальном, каждый отдельный руководитель определяет, как он это видит сам.

http://www.interfax-russia.ru/Povoljie/exclusives.asp?id=397282