Премьер-министр отправил на доработку системный проект электронного правительства

Системный проект является концептуальным документом, предназначенным для формирования государственной политики и плана действий на среднесрочную перспективу. Впервые в РФ Системный проект формирования инфраструктуры электронного правительства был утвержден в 2010 году. Весной 2013 года президент РФ Владимир Путин поручил (поручение президента РФ от 25 марта 2013 года № Пр-646) доработать системный проект электронного правительства, проведя его общественное обсуждение и согласовав с заинтересованными ведомствами и экспертами.

На прошедшем в пятницу 21 октября в Сочи совете по региональной информатизации документ был представлен замминистра связи и массовых коммуникаций Алексеем Козыревым, однако положения документа на совете с участниками не обсуждались. Не обсуждался СП и ранее, 12 октября, на конференции, на которой, как предполагалась, представители ФОИВ, регионов и независимые эксперты выскажут замечания и предложения к документу. Однако, как выяснилось тогда в ходе мероприятия, Минкомсвязь представила уже готовую версию СП, в которую не планировалось вносить изменения.

Документ представил на заседании правкомиссии министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров. Минкомсвязь, как следует из подготовленного ею проекта решения, с которым ознакомилась D-Russia.ru, рассчитывала на одобрение и утверждение СП правительственной комиссией.

С критикой СП выступил мэр Москвы Сергей Собянин. Основным его доводом против утверждения СП была непроработанность предлагаемых механизмов, что может привести к разрушению работающих механизмов без создания и отладки новых, а также то, что СП не учитывает отраслевую специфику.

Напомним в этой связи, что 12 октября независимые эксперты  рекомендовали не принимать СП в нынешнем виде. Главные претензии к документу свелись к тому, что невзирая на название, он посвящен не развитию электронного правительства, а более узкой сфере государственных услуг, практически не затрагивает тему инфраструктуры электронного правительства, в значительной степени дублирует существующие нормативные  документы, не учитывает неразвитость инфраструктуры связи в России, нехватку квалифицированных кадров, специфику регионов, а также вопросы ведомственной информатизации, включая региональный и муниципальный уровень.

Павел Хилов, руководитель Экспертного центра электронного государства, отметил тогда отсутствие в документе обещанных «новой парадигмы» электронного правительства и новых ценностей и возможностей, сказав, что значительная часть его положений содержится в Концепции развития электронных услуг и в поручениях президента о повышении качества услуг и разработке закона о единой инфраструктуре электронного правительства. Более того, в указанных документах требования сформулированы намного конкретнее, чем в СП.

По его мнению, в СП слишком много абстрактных и декларативных положений. В частности, предлагаемый в проекте сценарий развития электронного правительства должен «снизить государственные расходы на администрирование аппаратов государственных и муниципальных органов», тем не менее, никаких расчётов и обоснований не приведено. Павел Хилов также указал на то, что очень поверхностно (тремя фразами) затронута тема импортозамещения при развитии электронного правительства, а тема ведомственной информатизации, включая региональный и муниципальный уровень, практически не раскрыта.

По мнению Хилова, необходимо проанализировать распределение полномочий между органами власти и подумать об оптимизации процессов исполнения функций и оказания услуг, причем не каждой по отдельности, а в совокупности. «В таком виде, как сейчас, целесообразность разработки и утверждения, и даже доработки документа, вызывает серьезные сомнения», — считает руководитель ЭЦЭГ.

Александр Селютин, бывший руководитель комитета информатизации и связи Республики Коми, присутствовавший на мероприятии 12 октября как независимый эксперт, отметил две основные проблемы: несистемность содержания и изложения материала в документе и то, что мероприятиях проекта нет подтверждения цели экономить бюджетные средства.

В подтверждение второй проблемы он привел пример с задачей необходимости создания системы мониторинга качества предоставления государственных и муниципальных услуг, но при этом в документе ни разу не упомянута уже разработанная и внедренная Минэкономразвития соответствующая система оценки деятельности МФЦ, не говорится о ее интеграции с новыми системами.

Директор центра IT-исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Михаил Брауде-Золотарёв отметил тогда структурную несогласованность документа, что противоречит декларируемому «архитектурному подходу».

Используемые целевые показатели реализации СП, по его мнению, легко фальсифицируемы и нерелевантны задачам проекта.

Кроме того, по словам эксперта, название документа не в полной мере соответствует его наполнению – содержание СП не акцентировано на задаче создания электронного правительства, вместо этого авторы уделяют внимание «предоставлению электронных госуслуг». Брауде-Золотарёв также отметил, что в документе много слов про юзабилити, и совсем ничего нет про качество сервисов, про работоспособность сервиса и оптимизацию регламентов.

Источник: Экспертный центр электронного государства